Crítica al texto: “La debilidad mayor del régimen”, por Federico Berrueto
Respuesta argumentada de José Herrera
1. Falsa premisa: “El sistema depende de una sola persona”
Federico Berrueto afirma que la mayor debilidad del régimen es su dependencia personalista de Andrés Manuel López Obrador. Esta afirmación ignora que el obradorismo ha logrado construir una base social sólida, una estructura territorial amplia y un movimiento ideológico con múltiples liderazgos regionales, no reducidos a un solo hombre.
-
Claudia Sheinbaum fue electa con más de 35 millones de votos en 2024. Eso no refleja un simple arrastre personalista, sino una validación democrática del proyecto político.
-
La permanencia del obradorismo en el poder no descansa únicamente en AMLO, sino en una narrativa de transformación, políticas sociales como el aumento al salario mínimo, las pensiones universales o los apoyos al campo, que han generado lealtades colectivas más allá del líder fundador.
2. Suposiciones sin evidencia: “Sheinbaum se subordinó a AMLO”
El texto afirma que Claudia Sheinbaum perdió una oportunidad de “institucionalizar” la presidencia al no modificar la reforma judicial sugerida por el ministro González Alcántara.
-
La presidenta electa ha defendido la reforma judicial como una propuesta ciudadana surgida de un mandato electoral. No hay evidencia sólida de que esté simplemente “repitiendo” o subordinándose a AMLO.
-
La crítica parte de una visión elitista, que desestima el valor de la participación ciudadana en reformas estructurales. Sheinbaum no está obligada a complacer al establishment judicial ni a sus críticos mediáticos, sino a cumplir el mandato que recibió en las urnas.
3. Contradicciones en la crítica electoral
El autor menciona la baja participación en la elección judicial como símbolo de fracaso del régimen, sin reconocer:
-
Que dicha elección no fue organizada por el INE ni tuvo carácter vinculante, sino fue un ejercicio interno de consulta en el contexto de una reforma aún no aprobada.
-
Que en democracia, los procesos de transformación institucional suelen tener etapas confusas o tensiones naturales. No puede juzgarse la legitimidad de una reforma futura por un ejercicio de auscultación social.
4. Demagogia e insinuaciones infundadas: “Lenia, Martí, Félix y el narco”
Berrueto cae en la descalificación generalizada al insinuar que Morena está lleno de personajes impresentables que deberían ser arrojados al PVEM o PT. Es una falacia ad hominem que:
-
Elude evaluaciones individuales serias sobre perfiles políticos.
-
Ignora que también en los partidos de oposición existen figuras cuestionables. Si la regeneración de un partido dependiera de su “pureza” absoluta, ninguna fuerza política sería legítima.
5. Interpretación histórica forzada: “2027 será el principio del fin”
Comparar el actual contexto político con 1908 o 1988 es una analogía históricamente débil:
-
En 1908 el sistema político era una dictadura oligárquica sin elecciones libres. Hoy, aunque perfectible, el sistema electoral ha permitido la alternancia y el voto mayoritario, incluso en condiciones adversas a Morena en estados como Guanajuato, Aguascalientes o Jalisco.
-
El “principio del fin” es más un deseo político del autor que una proyección objetiva: Morena obtuvo la mayoría calificada en Cámara, retuvo la presidencia y avanza en congresos locales.
Conclusión
El artículo de Berrueto parte de prejuicios ideológicos, analogías anacrónicas y supuestos no comprobables. Lejos de ofrecer un análisis riguroso, cae en la narrativa alarmista de una oposición derrotada que no logra entender por qué sigue sin conectar con las mayorías.
La consolidación de Morena y del obradorismo no es solo producto del carisma de un líder, sino de una reconfiguración profunda del pacto social entre Estado y ciudadanía. Apostar por el fracaso de un movimiento popular mediante descalificaciones personales revela más desesperación que pensamiento crítico.
.jpeg)
.webp)
.jpeg)
