Ayuntamiento de Esperanza, Puebla
Administraciones 2021-2024 y 2024-2027
Presidente municipal: Isaac Rodríguez Ochoa (reelecto)
Objeto. Documentar, con los datos disponibles de 24 contratos de bienes y servicios (2022-2024) y el contexto legal y municipal, el incumplimiento de obligaciones de transparencia y el riesgo de concentración del gasto en un padrón reducido.
1. Contexto institucional
Isaac Rodríguez Ochoa, emanado de Morena, gobernó Esperanza en el trienio 2021-2024 y fue reelecto para 2024-2027. El municipio es de tamaño pequeño: alrededor de 14 mil 500 a 14 mil 800 habitantes.
Los ingresos estimados del Ayuntamiento son modestos frente a los montos contratados: 59.87 millones de pesos en la Ley de Ingresos 2025 y 63.37 millones en 2026, en su mayoría participaciones y aportaciones federales. En el Primer Informe de Gobierno 2024-2025 el propio Ayuntamiento reportó recaudación de 63.85 millones e egresos de 47.47 millones en el periodo octubre 2024-septiembre 2025.
En esa escala, 30.00 millones de pesos concentrados en solo 24 contratos y 6 proveedores publicados (2022-2024) no es un detalle administrativo: equivale a cerca de la mitad de un presupuesto anual típico del municipio.
En mayo de 2026, un recuento estatal colocó a Esperanza entre 21 ayuntamientos de Morena que no publicaron contratos de obra y servicios en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) durante 2025. El discurso oficial insiste en “administración transparente”; los registros públicos no lo confirman.
Nota de contexto (no forma parte del expediente de contratos). El 7 de septiembre de 2026, Isaac Rodríguez Ochoa, su hermano Manuel Rodríguez Ochoa y la exdirectora de Seguridad Pública Abigail Contreras Camacho fueron detenidos en el Operativo Enjambre, junto con otras personas, por presuntos vínculos con una red de robo a autotransporte, extorsión y secuestro en la carretera Puebla-Veracruz. Las imputaciones están en proceso; no sustituyen ni prueban por sí solas irregularidades en adquisiciones, pero sí agravan la necesidad de abrir expedientes de gasto.
2. Hallazgo central de transparencia
Para el periodo que el expediente cubre como “proveedores 2022-2026”, solo se publicaron 6 proveedores. Se analizaron 24 contratos (8 por año en 2022, 2023 y 2024). No hay evidencia equivalente publicada para 2025 ni 2026, pese a que la administración reelecta ya lleva casi dos años de ejercicio.
Eso contraviene, de forma directa, obligaciones de publicidad oficiosa (sin que nadie las pida) del artículo 70 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública:
- fracción XXVII: contratos, convenios y modificaciones, con titular, objeto, vigencia, monto y condiciones;
- fracción XXVIII: resultados de licitaciones, invitaciones y adjudicaciones directas, con expediente en versión pública;
- fracción XXXII: padrón de proveedores y contratistas.
Un padrón de seis nombres para cuatro o cinco ejercicios fiscales no es un padrón: es un recorte. Tampoco cumple el deber de actualizar la información. La opacidad no consiste solo en ocultar un contrato; consiste en publicar una fracción y presentar esa fracción como si fuera el universo.
3. Montos publicados (2022-2024)
| Año | Contratos | Importe |
|---|---|---|
| 2022 | 8 | $6,516,801.79 |
| 2023 | 8 | $10,759,564.02 |
| 2024 | 8 | $12,724,273.90 |
| Total | 24 | $30,000,639.71 |
El gasto publicado crece de forma sostenida:
- 2023 es 65% mayor que 2022;
- 2024 es 18% mayor que 2023;
- 2024 es el año más caro: 12.72 millones.
Si el padrón real fuera mayor y no se publicó, el subregistro es todavía más grave. Si el padrón real son esos seis, el municipio concentró decenas de millones en un círculo mínimo de contratistas.
4. Concentración del gasto
Los importes individuales coinciden con el acumulado del expediente:
| Orden | Importe acumulado |
|---|---|
| 1 | $10,077,487.05 |
| 2 | $9,911,695.85 |
| 3 | $4,137,282.05 |
| 4 | $2,864,428.08 |
| 5 | $2,461,766.65 |
| 6 | $547,980.03 |
| Suma | $30,000,639.71 |
Dos personas físicas —Heredia Nieves y Coleote García— concentran $19,989,182.90, el 66.6% del total publicado, y firmaron 16 de 24 contratos. En 2024, esos dos contratistas concentran 11.65 millones.
Otras características del padrón publicado:
- 4 personas físicas: $24,674,444.98 (82.2%)
- 2 personas morales: $5,326,194.73 (17.8%)
- Varios contratos tienen convenio modificatorio de plazo o alcance; los importes usados son los montos totales con impuestos reportados en la fuente.
La concentración en personas físicas, no en empresas con estructura verificable, reduce la trazabilidad fiscal, patrimonial y de capacidad técnica. Un municipio pequeño puede contratar locales; no puede, sin explicación pública, entregar dos tercios del gasto visible a dos nombres.
Hay antecedente de continuidad: en la administración previa (Eduardo Barojas Huerta), Daniel Coleote García ya aparecía como contratista recurrente de obra. La repetición de apellidos entre administraciones no prueba por sí sola colusión, pero sí obliga a publicar historial, procedimientos de adjudicación y verificación de no conflicto de interés.
5. Qué no se está publicando (y debería)
Con los datos del expediente y el estándar legal, faltan al menos:
- Padrón completo de proveedores 2022-2026, no un listado de seis.
- Contratos, anexos y convenios modificatorios de 2025 y 2026.
- Tipo de procedimiento de cada uno de los 24 contratos (licitación, invitación a cuando menos tres, adjudicación directa) y las cotizaciones o dictámenes de excepción.
- Objeto detallado, fuente de financiamiento (recursos propios, FORTAMUN, FAISMUN, participaciones) y evidencias de entrega.
- Relación de servidores públicos que autorizaron cada gasto y declaraciones de conflicto de interés.
- Versiones públicas de expedientes en la PNT, no solo cifras sueltas.
Sin eso, no es posible saber si los 30 millones son el gasto real o apenas la parte visible.
6. Valoración
Los hechos publicados, tomados en conjunto, muestran un patrón de transparencia incompleta y concentración alta, no un descuido aislado:
- reelección con continuidad de gobierno;
- padrón mínimo frente a un periodo de cinco años anunciado;
- crecimiento anual del gasto contratado;
- dos personas físicas con dos de cada tres pesos;
- personas físicas por encima de empresas (82.2%);
- inclusión del municipio en listados estatales de ayuntamientos que no cargaron contratos 2025 en la PNT;
- discurso de rendición de cuentas en informes de gobierno que no se refleja en la Plataforma Nacional.
En un municipio cuyos ingresos anuales rondan los 60 millones, 30 millones en 24 contratos de tres años son material de control interno, de revisión de la Auditoría Superior del Estado de Puebla, del órgano garante (ITAIP / INAI vía PNT) y, si hay daño patrimonial, de la Fiscalía. La detención federal de septiembre de 2026 no cierra este expediente; lo vuelve más urgente: la ciudadanía tiene derecho a saber quién cobró del erario municipal mientras el gobierno pedía confianza.
7. Recomendaciones mínimas de apertura
- Publicar de inmediato, en portal municipal y PNT, el padrón completo 2021-2026 y todos los contratos de bienes, servicios y obra, con PDF de expediente.
- Desglosar los 24 contratos por procedimiento, objeto, fuente de pago y modificatorios.
- Identificar con nombre completo y RFC a los seis proveedores y el número de contratos de cada uno, año por año.
- Explicar por escrito la concentración del 66.6% en Heredia Nieves y Coleote García.
- Entregar a Cabildo y a la Contraloría municipal un informe de verificación de entregables.
- Solicitar a la Auditoría Superior del Estado revisión específica de adquisiciones 2022-2026.
Hasta que eso ocurra, el dato duro se sostiene: de todo el universo de proveedores de bienes y servicios 2022-2026, el Ayuntamiento de Esperanza solo hizo públicos seis nombres, 24 contratos y 30 millones de pesos, y dos personas se llevaron casi 20 millones. Eso no es transparencia; es un recorte del expediente.
