miércoles, 17 de noviembre de 2010

Los problemas de afectados no resuelven solo con marchas

  • Los arcos norte y surponiente son proyectos del gobierno federal y no estatal: Herrera Charolet.
  • Los problemas de afectados por obras públicas no solo se resuelven con marcha.
  • El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua realizó el foro nacional “Crisis ambiental en México, luchas de resistencia y política”.

Como una forma de obligar al gobierno del Estado de informar sobre la construcción de los arcos norte y surponiente de la ciudad de Puebla, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua (FPDTA) realizó el foro nacional, denominado: “Crisis ambiental en México, luchas de resistencia y política”.
A dicho foro acudió el director general de Desarrollo Institucional de la Secretaría de Gobernación (Segob), Rodolfo Herrera Charolet, comisionado por el titular de la dependencia, Valentín Meneses Rojas, a fin de que "inaugurara el evento", sin embargo ante la presencia de los quejosos y sin eludir o abandonar dicha reunión, el funcionario pacientemente fijo una postura personal y no oficial en torno a la problemática que fue planteada por los panelistas.
Lo que sería un foro de información, se convirtió en una reunión que pretendía obligar a las autoridades estatales a fijar su postura ante la construcción de los arcos norte y surponiente de la ciudad de Puebla y con el fin de responder a la invitación que hizo la organización a las autoridades actuales y electas para que otorgaran los trazos de los proyectos y dieran a conocer su posición al respecto; sin embargo, Herrera Charolet no hizo ninguna de las dos cosas y sólo señaló que la Federación es la responsable de la realización de dichas carreteras.

En virtud de que en el foro no se presentó ningún representante del próximo gobierno del estado, ni funcionario de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno marinista, que se encontraba agendado en dicha reunión, lo cual fue considerado por el FPDTA como un indicio de falta de sensibilidad.

Antes de que iniciara este encuentro –en el que participaron académicos de la UNAM y UAP, así como dirigentes del FPDTA, UNT y diversas organizaciones sociales–, representantes del frente otorgaron una rueda de prensa para informar que el próximo 20 de noviembre se llevará a cabo una consulta en las comunidades de Santa María Zacatepec, San Andrés Calpan, San Lucas Atzalá, San Jerónimo Tecuanipan, San Martín Tlamapa y Santa Isabel Cholula, la cual tendrá el fin de demostrar que los habitantes afectados por el trazo rechazan la construcción del libramiento surponiente.

Durante su participación, Herrera Charolet sin temor a las pancartas en contra del gobierno del Estado y a la notoria manipulación del evento y el engaño del que fue objeto por parte de los funcionarios que lo designaron para atender la problemática, indicó que el gobierno del estado no ha dado a conocer los proyectos ejecutivos de los arcos norte y surponiente porque no cuenta con los mismos, ya que –aseguró– fueron diseñados por el gobierno federal y éste no se los ha entregado. 

El funcionario estatal alegó que estos proyectos de infraestructura fueron impuestos por la Federación, por lo que el gobierno del estado tenía que cumplir con su construcción. Por ello, agregó, el gobierno estatal no se puede pronunciar en contra de dichos proyectos, pues no dependen del mismo.

Aún cuando las justificaciones de Herrera Charolet no convencieron a los campesinos que asistieron al foro, quienes se levantaron de sus asientos para reclamarle una posición clara con respecto a los proyectos. Sin embargo reiteradamente les informó que únicamente asistió como una cortesía a la invitación de "inaugurar" el evento y que correspondía a funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno que forma parte, el de atender las interrogantes presentadas, pero que por alguna razón o temor no lo hicieron.

Asimismo, Herrera Charolet, como postura personal, les dio a los afectados de estas carreteras varios consejos legales para evitar su construcción, como recurrir a amparos, exigir a los diputados de oposición en el Congreso del Estado y que presuntamente los representan, exigir claridad al respecto, a quienes acusó de ineptos y de no atender las causas populares de sus representados; sin embargo, ello fue interpretado por algunos de los asistentes al foro como contradictorio, ya que la Segob estatal ha sido una de las dependencias que no han hecho nada en contra de la intimidación de las empresas para comprar los terrenos.

Rodolfo Herrera Charolet, a quien pretendieron endilgarle alguna responsabilidad en torno a la problemática, orientó y conminó a los presentes a presentar las denuncias correspondientes, afirmando que "los problemas de los afectados no se resuelven solo con marchas, sino que es necesario que se realicen los trámites legales", así mismo, cuestionó que los presentes fueran en su totalidad afectados, puesto que muchas veces, solo se trataba de personas con problemáticas distintas a las que realmente se exponían en dicho foro, más aun, que entre los presentes reconoció a "invitados" que no formaban parte de los habitantes de las zonas afectadas. Ante esta declaración pública y la cara de sorpresa de algunos de los asistentes que prefirieron abandonar el recinto, los dirigentes de la mesa, trataron de abordar otros temas enfocados a denostar al gobierno Estatal, con arengas y amenazas de tomar las calles de la ciudad de Puebla, a lo que Herrera Charolet, no solo conminó a los presentes a manifestarse públicamente, sino a cumplir con los ordenamientos legales y no afectar a los ciudadanos capitalinos que se "han convertido en rehenes de grupos inconformes, sin tener la culpa de sus malas y deficientes autoridades y el abuso de particulares", inclusive los invitó a que se presentaran los amparos correspondientes si sentían agraviados sus intereses y no solo marchar y tomar calles en contra de la ciudadanía, porque los poblanos "estamos cansados de tantos abusos, de protestas sin agotar instancias legales y de anarquía de grupos que solo aprovechan el dolor y carencias de la población para llevar agua a su molino", palabras que causó el estupor de los conductores del foro y prefirieron agradecer la presencia y participación del funcionario estatal, quien a su vez proporcionó sus datos y forma de contacto para atender las quejas ciudadanas, que a la fecha dijo "no se han presentado por los causes legales".

Por su parte, Juan Flores Solís, representante del FPDTA, indicó que continúan las intimidaciones en contra de los campesinos que se niegan a vender sus terrenos, y agregó que pese a que han solicitado información sobre los proyectos, hasta el momento no es otorgada con el argumento de que los mismos están en trámite.

Herrera Charolet fuera del recinto fue entrevistado por diversos medios periodísticos, para confirmar su postura y palabras expresadas, en el sentido de que la dependencia a su cargo es una Dirección General no es la responsable de atender dicha problemática y que los funcionarios que debieron hacerlo, simplemente "le sacaron al parche" por ignorancia, ineptitud y temor al linchamiento mediático. Así mismo, acusó a los funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de actos de corrupción, complicidad y falta de sensibilidad para atender las demandas ciudadanas. Palabras que causaron sorpresa entre los asistentes. 

jueves, 4 de noviembre de 2010

Asesinan a policía federal

Miguel Ángel Rodríguez Espinosa, elemento en activo de la Policía federal, destacado en Tlaxcala, fue asesinado de tres impactos de arma de fuego por uno de tres sujetos con los que discutió cuando se encontraba en el interior del taller mecánico de la colonia El Paraíso, al parecer por un accidente vial; el asesino y sus cómplices escaparon en un vehículo Phantom color rojo.

Más tarde, los sospechosos del crimen fueron ubicados por elementos de la Policía estatal, originándose un intercambio de disparos, luego de que los agresores se resistieron a ser detenidos y dispararon contra los uniformados; entre los detenidos se encuentra un menor de 16 años de edad.

El crimen de Rodríguez Espinosa ocurrió a las 10:00 horas del lunes 13 de septiembre, cuando el federal estaba acompañado de su esposa Patricia Margarita Juárez Castelán, quien fue testigo de lo ocurrido.

Miguel Ángel no murió en el interior del taller, alcanzó a llegar al área de urgencias del hospital regional, lugar a donde se presentó el agente del Ministerio Público adscrito al municipio de Huauchinango, para dar inicio a las diligencias del levantamiento de cadáver del federal, quien tenía su domicilio en Hermenegildo Galeana 20, también de la colonia El Paraíso.

De acuerdo a datos que se encuentran radicados en la averiguación previa 628/2010/HUAU, hace 15 días Patricia chocó su camioneta contra el Phantom, causándole daños en la parrilla delantera, por lo que le dio 500 pesos como pago de los daños, sin embargo, el padre del conductor de este vehículo se comunicó con ella y le dijo que el vehículo estaba descuadrado.

Se quedaron de ver el lunes en el taller y la mujer llegó acompañada de su esposo, el federal, y este se opuso a pagar más daños, sugirió que llamaran a su ajustador de seguros y entonces uno de los tres sujetos se molestó y le dijo al federal “no sabes con quién te estés metiendo”, al mismo tiempo que sacó de entre sus ropas y le disparó en tres ocasiones, impactando dos de los tiros en el tórax y el tercero en el brazo derecho.

Los homicidas se dieron a la fuga con rumbo desconocido.
Los homicidas fueron detenidos
En un enfrentamiento a balazos, elementos de la Policía estatal de la zona de Huauchinango, lograron asegurar a tres personas, minutos más tarde, la PFP aseguró a otro individuo. Los sujetos habían ejecutado minutos antes a un policía estatal de Tlaxcala.

Este lunes alrededor de las 10:30 horas, dos sujetos dispararon en contra de Miguel Ángel Rodríguez Espinosa, al parecer Policía estatal de Tlaxcala pero originario de Huauchinango, quien murió en el lugar de los hechos registrados en avenida Los Técnicos sin número de la colonia Fovissste en Huauchinango, Puebla.

Elementos de la Policía estatal iniciaron la búsqueda de los presuntos homicidas localizando a dos de ellos en un domicilio particular de la colonia “N”, en Huauchinango.

Al momento en que los uniformados arribaron al inmueble, los presuntos responsables los recibieron a balazos, por lo que se inició un enfrentamiento sin que se registraran heridos o muertos. Finalmente fueron asegurados Neftalí Velázquez Garrido de 36 años y Bulmaro Velázquez Garrido de 26 años, así como Patricia Mendoza de 35 años —por encubrimiento—, toda vez que alojó a los presuntos homicidas en su domicilio.

Minutos más tarde, elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) aseguraron a otro sujeto más que es menor de edad y presuntamente está involucrado con los hechos.

Los detenidos fueron puestos a disposición del agente del Ministerio Público del fuero común con sede en Huauchinango por presunto homicidio, portación de armas de fuego y resistencia de particulares.

Esta acción pone de manifiesto la reacción inmediata de los cuerpos de seguridad y la coordinación entre corporaciones, de acuerdo a las indicaciones del general Mario Ayón Rodríguez.

sábado, 30 de octubre de 2010

sábado, 9 de octubre de 2010

Violencia en Teotlalcingo


2010-10-09 | Teotlalcingo, Pue.- Violencia, sangre, dos heridos mujeres, 12 detenidos y denuncias formales ante el Ministerio Público de Huejotzingo, saldo del enfrentamiento entre vecinos de San Felipe Teotlalcingo y la comunidad de Chiautzingo y El Verde, por la posesión de 490 hectáreas de bosque en la zona denominada “El Vaquero”, hubo la presencia de elementos de la Policía Ministerial, estatal y la Metropolitana, para que no siguiera corriendo la sangre.

lunes, 6 de septiembre de 2010

Cae defraudadora


2010-09-06 | CHOLULA.- Policías de San Pedro Cholula, detuvieron a una mujer quien dijo llamarse María Fabiola García Rendón. Ella fue acusada por 5 personas, de cometer fraudes en contra de propietarios de funerarias.

De acuerdo a las primeras investigaciones, la mujer solicitaba a los empresarios, montos de entre 400 y hasta 4 mil 500 pesos, para apoyar un orfanato, sin embargo, descubrieron que esa casa hogar, no existía, por lo que pidieron fuera detenida por la policía y remitida al ministerio público el cual le comenzó la averiguación previa 2047/2010.

Guadalupe Hernández García o María Fabiola García Rendón, quien se hacía pasar como agente del Ministerio Público para cometer fraudes en contra de negociaciones de San Pedro Cholula, fue asegurada por elementos de la policía ministerial. 

De acuerdo a las declaraciones de uno de los afectados, Rodolfo Miramón Roldán, dueño de la funeraria "El Paraíso", señaló a la detenida como la persona que se identificó como Guadalupe Hernández García, ostentándose a través de la vía telefónica como agente del Ministerio Público, adscrita al tercer turno de la Agencia Especializada en Delitos Culposos, zona sur, solicitando un "donativo". 

La cantidad era de 400 pesos, dizque para ayudar a los niños pobres, por lo que el dueño de la funeraria lo aceptó y la pseudoagente del Ministerio Público pasó por el dinero, entregando a cambio una carta de agradecimiento, en la que colocó la dirección y el nombre del supuesto orfanato inexistente. 

Tras investigar, Hernández García se comunicó una vez más con la misma persona, pero ahora pidió un donativo de 800 pesos, por lo que le tendieron una trampa y cayó en manos de los dueños de otros negocios y funerarias, a los que había engañado y obtenido un indebido lucro. 

Por lo que la aseguraron en flagrancia con el apoyo de elementos de la policía ministerial para presentarla ante el Ministerio Público, ante quien confesó que usaba el nombre de María Fabiola García Rendón para cometer los fraudes y de esta manera evitar que fuera dejada al descubierto, por ello fue remitida e internada.


miércoles, 11 de agosto de 2010

Empresario poblano detenido por presunto narcotráfico

Empresario poblano afronta cargos de narcotráfico en NY

El empresario de Puebla, Morris Darío López Fernández, fue arrestado el pasado 16 de julio en Miami por conspiración para la venta y distribución de cocaína en Nueva York, según una acusación del 2009 que permanecía bajo reserva del sumario en una Corte Federal del Distrito Sur de esa ciudad.

López se encuentra involucrado en actividades de narcotráfico entre los años 2006 y 2008 y se le acusa además de haber realizado una transferencia de 490,000 dólares a uno de sus supuestos cómplices.

López Fernández es un empresario de 33 años que fue arrestado por agentes de la Administración Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA) y fue presentado ante un magistrado el lunes 19 de julio para impartirle los cargos.

El fiscal encargado de la causa, Adam Shcwartz, solicitó al juez William C. Turnoff no conceder fianza al acusado, puesto que existe peligro de fuga, la cual fue concedida el pasado 22 de julio.

Fuentes fidedignas afirman que López fue arrestado tras las indagatorias de conexión con el presidente municipal de Izúcar de Matamoros, Rubén Gil Campos, quien se encuentra sujeto a proceso en la misma corte de Nueva York por narcotráfico.

El expediente original fue radicado en el 2007 y ampliado en 2008, tras la detención de Gil, alias El Gavilán o El Padrino, quien fue arrestado a su arribo al aeropuerto de Los Ángeles en marzo del 2008.

El 4 de agosto de 2010 el secretario de gobernación del gobierno de Puebla, Valentín Meneses Rojas, salió a la defensa del empresario Morris Darío López Fernández, quien fue detenido en Estados Unidos por presuntos nexos con el narcotráfico. Exigió a las autoridades estadounidenses que le brinden todas las garantías y el respeto a sus derechos humanos; “Exigimos en nuestra calidad de gobierno que le den las garantías, todas las facilidades, el debido respeto de sus derechos, con justicia en el marco de la ley”.

López Fernández fue uno de los principales promotores y patrocinadores de las campañas de Javier López Zavala y Mario Montero Serrano en el proceso electoral de Puebla 2010.

jueves, 5 de agosto de 2010

Lazo mortal

  • Dos hermanos -hombre y mujer- murieron el mismo día en la misma carretera, pero en accidentes distintos. Los acompañantes resultaron ilesos con heridas menores.

La mañana del miércoles 4 de agosto de 2010, la autopista México-Puebla unió en un lazo de muerte a dos hermanos.
Rosa María de 55 años de edad perdió la vida a las 4:30 horas en el kilómetro 90+500 de la autopista, a la altura de San Martín Texmelucan, cuando la camioneta Ford Mystic color arena placas 649-PPU del Distrito Federal, conducida por Arístides Mendoza Cisneros,en la que viajaban cinco personas, se impactó en contra del muro de contención. Al lugar del accidente acudió la ambulancia 120-119 de CAPUFE.
José Antonio de 35 años de edad, tras enterarse del accidente de su hermana, acudió al llamado de las autoridades ministeriales de San Martín Texmelucan para reconocer el cadáver, sin embargoa las 07:50 horas de la mañana en el kilómetro 72+900, justo a la altura del municipio de Santa Rita Tlahuapan, la unidad en la que viajaba se impactó contra el muro de contención provocando la volcadura. El Renault Clío placas 524-TTB del Distrito Federal, era conducido por Daniel García Juárez quien resultó con lesiones leves y fue atendido por la ambulancia del servicio de emergencia 066.
Los cuerpos de los hermanos Mancilla Espinosa fueron trasladados a la morgue de San Martín Texmelucan en espera de ser reconocidos por sus familiares. Los hechos quedaron registrados en la averiguación previa 1115/2010/SMT.

viernes, 16 de julio de 2010

Palmarito… hasta cuando dejarás de llorar a tus hijos.

Palmarito… hasta cuando dejarás de llorar a tus hijos.
Por: Manuel Ángel Ojeda Ramirez
Habían ido a ganarse la vida como cualquier hijo, esposo o padre responsable, su trabajo. Arrancar zanahoria en los campos agrícolas de la región de Zacatepec por la región de San Salvador el Seco, ya venían de regreso, tratados como carga los subieron hasta la parte más alta ya que no había espacio, ya que sobrecargaron el camión con varias hileras demás.

Según el patrón el señor Alejandro Cebada para ahorrarse unos pesos en alquilar otro camión para que recogiese el exceso y también se ahorrarían unos pesos en pagar transporte para estos trabajadores de extracción humilde, ya le habían sugerido que mandara al camión al chequeo mecánico pero dijo que ¿Para qué? Si el camión andaba muy bien, (el accidente se debió a que se rompió la barra de la dirección y el camión quedo a la deriva aunado al exceso de velocidad que traía)

Y ¿Tanto ahorro para qué? para que todo esto terminara en tragedia, 8 muertos y varios lesionados que aun languidecen en los hospitales de la ciudad de Puebla, ¿Usted amigo lector quien cree que es el culpable?

A mi modo personal de ver las cosas, el primer responsable (irresponsable diría yo) es el patrón sin escrúpulos  el señor Alejandro cebada que por su ambición por ganarse unos pesos demás y ahorrarse otros los llevo al desastre como usted sabe un camión con exceso es camión con carga inestable por el peso y la altura de este, un leve movimiento mal dado y siempre terminara en tragedia.

Hace algunos meses sucedió en el área de San Hipólito, el mismo tipo de percance, 6 muertos y 6 lesionados, si se le suma la ambición de este sujeto y a la falta de mantenimiento de las unidades, a la irresponsabilidad de las autoridades en mantener control sobre la carga que transportan estos camiones por las carreteras federales y de cuota, si amigos lectores me refiero a la Policía Federal Preventiva (Federal de Caminos) y a los de Transito del Estado (los gorditos) que saben las rutas que usan estos camiones y se hacen que la Virgen les habla, se la pasan extorsionando a choferes  que conducen sin licencia, o pidiendo para el refresco o las garnachas, como si deberás se anduvieran muriendo de hambre o sed, o

¿Usted que cree amigo lector?¿ Vale la pena tener servidores públicos que no hagan su trabajo? , y como para acabarla de amolar, digamos la cereza del pastel, murieron dos menores de edad, ¿Qué hacían ahí?

Se supone que son menores, que la ley no permite ¡la explotación de menores de edad! ¿Dónde está el DIF? ¿O el de los Derechos Humanos que tanta propaganda ponen en la televisión?

Que según son gente pobre que tiene que trabajar, el emplear a menores de edad es cuestión de principios, y de respeto a la ley, además si los padres decidieron traerlos al mundo, fue porque querían un mundo mejor para ellos, no hacer un esclavo para que los ayude a mantenerlos.

Bueno ya para que me enojo, el punto es que hoy se dio cristiana sepultura a 6 vidas que en estos momentos, alguna esposa llora al marido que ya no regresara, algún padre a sus hijos que con tanto cariño vio crecer y no los vera mas, ni escuchara su risa en la hora de la comida, o algún hermano ya no tendrá a quien contarle sus cosas o pedirle consejo, o la jovencita que con tanto anhelo esperaba el día de la boda con el enamorado que ya no verá jamás.

Señores que representan a las autoridades que se supone deben mantener la ley y el orden en nuestro estado, espero nunca les toque una tragedia de esta magnitud en sus familias para decidirse a hacer algo y hacer su trabajo para lo cual se les paga, ya pónganse a trabajar señores dejen la holgazanería a un lado, hagan valer la ley que les hemos encomendado, ya basta del México corrupto, y sirvan al país y los ciudadanos con honor y respeto , si no pueden, 

¡Quítense no estorben! 

Los fallecidos fueron: Marco Antonio Andrade Victoria, José Luis Monterrosas Isidro, Adán Navarro Flores, Camilo Fuentes Flores, Horacio Fuentes Flores, Cirilo Fuentes Jiménez, el chofer y su hijo, fallecidos eran de la localidad de San Juan Acosac.

miércoles, 14 de julio de 2010

Cambios en el gabinete de la Presidencia

  • Sale Gómez Mont de Gobernación; llega José Francisco Blake
  • Sale Ruíz Mateos de Economía; llega Bruno Ferrari
  • Sale Patricia Flores de la Presidencia; llega Ruíz Mateos

México, D.F., a 14 de julio del 2010

El Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa anunció esta tarde varios cambios en los primeros niveles de su gabinete. El más sonado, y esperado de los cambios, fue la salida del secretario del Gobernación Fernando Gómez Mont, que volverá al ejercicio privado de su profesión de abogado y que es sustituido por José Francisco Blake, hasta ahora Secretario General de Gobierno en el Estado de Baja California.

Otro cambio, en cierto modo esperado ante el apresurado retorno que hizo de una gira de trabajo que realizaba en Europa es el del Secretario de Economía Gerardo Ruiz Mateos, que será reemplazado por Bruno Ferrari hasta ahora Director General de ProMéxico.

El tercero de los cambios es la salida de la Directora de la Oficina de la Presidencia de la República Patricia Flores Elizondo que será reemplazada por el hasta ahora Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos.


Quienes son los funcionarios que toman posesión

José Francisco Blake

Militante panista, hasta ahora Secretario General de Gobierno de Baja California. Ha sido regidor del Municipio de Tijuana, Diputado Federal y Diputado Local en su estado.


Bruno Ferrari

Hasta ahora Director General de ProMéxico, organismo coordinador del esfuerzo exportador del país y de la atracción de inversión extranjera. 

Abogado por la Escuela Libre de Derecho, con estudios de Derecho Canónico realizados en Roma. 

Ha sido alto ejecutivo del grupo empresarial privado Pulsar, donde se desempeñó como Director General del Fondo Cultural y Educativo y Director Corporativo del Area Internacional y de Recursos Humanos.

miércoles, 7 de julio de 2010

Confirman triunfo de Coalición Compromiso por Puebla en Chichiquila

Chichiquila, Puebla.-Con fecha 7 de julio del 2010 y mediante un acuerdo identificado como CG/AG-119/10 el Consejo General del Instituto Electoral del Estado a través de una sesión en la que realizó el cómputo final de la elección de miembros del ayuntamiento de esta localidad y que tuvo los siguientes resultados: Coalición Compromiso por Puebla 3 mil 994 votos; Alianza Puebla Avanza, 3 mil 127 votos; Partido del Trabajo, un mil 81 votos; votos candidatos no registrados uno y votos nulos 628, para una votación total de 8 mil 831 votos. El propio consejo declaró la validez de la elección y la elegibilidad de la planilla postulada por la Coalición Compromiso por Puebla para la elección de miembros del ayuntamiento y se expidió la constancia de mayoría y validez respectiva.

Cabe subrayar que esto sucedió luego de que Gumersindo Montiel Hernández representante propietario de la Alianza Puebla Avanza acreditado ante el Consejo Municipal Electoral del municipio de Chichiquila, promoviera un recurso de inconformidad en contra de los resultados de la votación emitida en la jornada electoral del 4 de julio.

Después de recibir el recurso de inconformidad por parte del representante de la Alianza Puebla Avanza en Sesión de Cómputo Supletorio con fecha 7 de julio del presente año, mediante el oficio con número IEE/CME/CHICHIQUILA/SEC/16/201, y con fundamento en el artículo 89 fracción 11 del Código del Instituto Electoral del Estado de Puebla, así como el artículo 312 fracción X11 y XV, se declaró incompetente para la realización del cómputo final, por lo que solicitó la intervención del Consejo General del Instituto Estatal Electoral -quien como ya se dijo antes- declaró la validez y legitimidad de la elección a miembros del ayuntamiento favor de la Coalición Compromiso por Puebla en el municipio de Chichiquila que encabeza Pablo Candelario Hernández Flores.

En la resolución de las autoridades electorales, se destaca que las pruebas aportadas por el inconforme son insuficientes para acreditar fehacientemente la forma en que la supuesta inequidad repercutió en el resultado final de la elección de miembros del ayuntamiento de Chichiquila, incumpliendo además con la carga probatoria a que se refiere el artículo 356 del ordenamiento de la materia, en cuanto a la prueba presuncional, legal y humana, carecen de valor probatorio, en virtud de que el inconforme no señaló en qué consisten las deducciones de circunstancias lógicas que sean favorables a su representado y en que se basan las mismas o el precepto legal que le otorga esa presunción.

En consecuencia, al haber resultado INFUNDADOS e INOPERANTES, los supuestos agravios expuestos por Gumersindo Montiel Hernández en su carácter de representante propietario de la Alianza Puebla Avanza acreditado ante el Consejo Municipal Electoral de Chichiquila, que pertenece al distrito electoral uninominal 19 con cabecera en Ciudad Serdán Puebla, en contra de la elección de miembros del ayuntamiento de ese municipio, se confirman; el cómputo final de la elección; la declaratoria de validez; la elegibilidad de la planilla, que obtuvo el mayor número de votos y la entrega de la constancia de mayoría respectiva, postulada por la Coalición Compromiso por Puebla, realizadas por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado.



sábado, 3 de julio de 2010

Investiga la PGR a ex colaborador de Moreno Valle

Investiga la PGR a ex colaborador de Moreno Valle
Puebla, Pue. 3-Jul-2010.- Fuentes de la Procuraduría General de la República (PGR) informaron que se siguen investigando diversas pistas por lavado de dinero a Eukid Castañon Herrera, asesor de Rafael Moreno Valle Rosas.
Castañon Herrera se encuentra vinculado directamente con Gregorio –Greg- Sánchez, detenido por su relación y nexos con el narcotráfico, además de lavado de dinero, entre otros y que se desempeñaba como candidato a gobernador por el estado de Quintana Roo.
Eukid Castañón es el principal accionista de la empresa “Solución Total” que fue contratada por “Greg” Sánchez para encargarse de la “reingeniería” del Ayuntamiento y que por la entrega de 18 organigramas cobró la cantidad de 2.4 millones de pesos.
Durante el proceso electoral poblano, Eukid Castañón, se desempeñó como asesor del candidato del PAN-PRD-CONVERGENCIA-PANAL, y es el lazo directo y del manejo de recursos entre Greg Sánchez y Rafael Moreno Valle Rosas.
La empresa creada por Eukid Castañón, fue constituida el 30 de Septiembre de 2003 ante el Notario Público número 3 de Atlixco, Puebla; con domicilio actual en Calle 9 Poniente 2921 Colonia La Paz en la ciudad de Puebla, Puebla.

Secuestran y liberan a edil poblano

Secuestran y liberan a edil poblano
Importante movilización de elementos policiacos se realizó el viernes 2 de julio, tras el traslado del presidente municipal de Aquixtla, Heberto Castillo Vargas, que fue secuestrado el día jueves por un comando de encapuchados.
Heberto Castillo fue puesto en libertad en Tlaxcala, después de una golpiza que le propinaron los delincuentes que en todo momento se encontraban encapuchadas. El presidente municipal presenta una fractura de pierna.
En la averiguación previa 300 / 2010 / Chignahuapan, el presidente municipal declaró que el pasado jueves en la mañana salió del municipio de Zacatlán para supervisar unos sembradíos de papas que tiene en la región y fue a la altura de la ranchería de Nicolás Herrera que el vehículo en el que se transportaba fue balaceado por sujetos desconocidos, por lo que perdió el control de su camioneta y se salió del camino. Los encapuchados lo amagaron con armas de fuego, lo golpearon y amenazaron de muerte para después subirlo a una camioneta  en donde le vendaron los ojos. Sin aclarar, si pagó o no rescate, el edil fue abandonado en la comunidad de Domingo Arenas en Tlaxcala, por lo que al quedar libre pidió apoyo a las autoridades de ese lugar, quienes en conjunto con un grupo especial de la policía de Apizaco lo trasladaron al municipio de Aquixtla y posteriormente a la entidad.

Asesinan a coordinador de campaña de candidato Morenovallista en Jolalpan

Asesinan a coordinador de campaña de candidato Morenovallista en Jolalpan
Homero Montiel Núñez, coordinador de campaña del candidato a presidente municipal de Jolalpan, Zenón Barbán Martínez, por la coalición Compromiso por Puebla, que encabeza en el estado el señor y candidato Rafael Moreno Valle Rosas,  fue asesinado de tres balazos, cuando se encontraba en sus terrenos de labor en el municipio de Chiautla de Tapia. Originario de Guerrero, con antecedentes penales en Michoacán y presuntamente ligado con el narcotráfico, tenía 41 años de edad y era inspector de Cuajimicuila, municipio de Chiautla de Tapia, y fue acribillado por personas desconocidas que se dieron a la fuga, sin la presencia de testigos. El cuerpo del occiso presentaba tres impactos de bala, en la nuca, en la cara y en la oreja, según lo afirmaron autoridades ministeriales.
Aprovechando el desconcierto y el momento electoral, los dirigentes que conforman la coalición morenovallista, responsabilizaron a militantes del Partido Revolucionario Institucional, del artero crimen, emitiendo un comunicado: "cobardemente asesinado… esta tarde. …Nos unimos a la pena que embarga a  su familia y exigimos a las autoridades del estado de Puebla,  el esclarecimiento de los hechos… 1.- De acuerdo a la información proporcionada por nuestros colaboradores en el municipio de Jolalpan, … su único vínculo con la Coalición Compromiso por Puebla fue su expresión pública de simpatía hacia nuestros candidatos… 2.- Todos nuestros candidatos a los diferentes puestos de elección popular y colaboradores nos pronunciamos por un estado donde impere la paz. "Por eso sostenemos sí a la paz".
La Secretaría de Gobernación informó que Homero Montiel Núñez, "tenía viviendo aproximadamente 15 años en la comunidad de Cuajimicuila, y contaba con una orden de aprehensión vigente del año 2005 en el estado de Michoacán por el delito de  homicidio calificado, así como denuncias anónimas que lo señalan como probable sicario al servicio de grupos de delincuencia, presuntamente vinculados al narcotráfico en la zona … Con base en lo anterior, el Ministerio Público ha establecido como primera línea de investigación que el origen de la muerte, es consecuencia  de estos antecedentes".
La Procuraduría General de Justicia informó que: "… dio inicio a la Averiguación Previa 170/2010/CHIAUTLA, con motivo del levantamiento de cadáver de quien en vida respondió al nombre de Homero Montiel Núñez, de 41 años de edad, quien perdió la vida a consecuencia de lesiones producidas por impactos de arma de fuego. El agente del Ministerio Público se constituyó en la colonia Vicente Guerrero, de la población de Cuajimicuila, perteneciente al municipio de Chiautla de Tapia, donde pobladores reportaron que al filo de las 11:45 hrs., de este día, se escucharon detonaciones de arma de fuego en el predio conocido como "El Chicle"; ubicado a 700 metros del domicilio del hoy occiso, quien se encontraba laborando a bordo de un tractor. Los Familiares se presentaron en el lugar y lograron trasladar al lesionado a su vivienda ubicada en calle Vicente Guerrero No. 5, donde momentos después perdió la vida. Cabe destacar que las diligencias ministeriales por parte de la autoridad se retrasaron, debido a la negativa de familiares y pobladores del lugar, sin embargo, el cadáver ya se encuentra en el anfiteatro municipal de Chiautla de Tapia, donde se realiza la necropsia de Ley correspondiente, a fin de determinar con exactitud las causas de la muerte. Declaraciones de familiares ante la autoridad ministerial, descartan algún vínculo político como causa del homicidio. Asimismo, de acuerdo a la investigación, registros oficiales indican que el hoy occiso era oriundo del Estado de Guerrero, y tenía viviendo aproximadamente 15 años en la comunidad de Cuajimicuila, y contaba con una orden de aprehensión vigente del año 2005 en el Estado de Michoacán por el delito de homicidio calificado, así como denuncias anónimas que lo señalan como probable sicario al servicio de grupos de delincuencia, presuntamente vinculados al narcotráfico en la zona".
Homero Montiel Núñez, recibió $ 27,996.00 de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca del Gobierno Federal, en la modalidad de proyectos productivos, Coejercicio 2008, para la producción de tilapia, de conformidad con la información actualizada de la dependencia el 10 de junio de 2010. Tras conocerse y difundirse el deceso, la publicación del padrón respectivo fue retirada de la página oficial de la dependencia
.

miércoles, 23 de junio de 2010

Pirómano gandaya los agarra dormidos

Como todo buen gandaya y machín, un hombre golpeó a su mujer cuando ella dormía a las cuatro de la mañana.
Óscar Mota Saldaña montó en cólera, cuando tras llegar borracho de una parranda, en la madrugada aún su esposa dormía y no lo felicito por ser el día del padre.
El machín de marras, roció alcohol y prendió fuego a la sala, a las camas de sus hijos y en la que dormía su esposa. Al percatarse Cecilia del hecho, tomó a sus hijos y escapó para refugiarse con sus familiares, en tanto el agresor salió con rumbo desconocido.
En la delegación Centro del Ministerio Público, radicada con el número de averiguación previa 1040/2010/Centro.

El Poder Judicial

No ruedan cabezas en el TSJ
por: Alfonso Ponce de León / Intolerancia Diario


¿Se ha dado cuenta que en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), los servidores públicos que incurren en malos tratos, corrupción, abuso de autoridad y otras irregularidades como el retraso en su trabajo, no son despedidos, sólo los cambian de juzgado?
¿Se ha dado cuenta que los únicos burócratas que llegan a su trabajo después de las 10:00 horas, cuando tienen que estar presentes desde las 8:30 es el personal del Poder Judicial del estado y que nadie les dice nada?
No hay extrañamientos ni castigos, los dejan hacer lo que quieran, al final de cuentas los juzgados están muy alejados de la vista de la Sedecap o de la Fiscalía Anticorrupción, por cierto, estos últimos ¿los ha visto?
El caso de Arturo Osorio Rivera, el secretario par del juzgado Octavo de lo Penal —no es el único— existen otros secretarios que trabajan “en renta” para los principales despachos de abogados, ¿a quién no le conviene tener una persona de confianza en un juzgado, que filtre información, que saque copias, que altere o dilate procesos?
No esta usted para saberlo ni yo para contárselo pero Arturo Osorio Rivera, desde hace tiempo ya se había ganado su traslado, que no su cese, y es que la juez Blanca Laura Olivier Palacios, ya le había levantado varias actas administrativas y estas duermen el sueño de los justos, de hecho, fueron archivadas cuando la funcionaria fue enviada a otro juzgado.
Así como le digo, el cambio de Blanca Laura se debió a dos razones, la primera es que ella no aceptaba sobornos y Arturo sí; la segunda es que descubrió las actividades de su subordinado y le levantó varias actas, por eso la cambiaron “por fijada”.
Pero la solicitud para que la juez Olivier Palacios fuera enviada a otro juzgado no la realizó don Arturo sino los abogados a quienes sirve.
Los abogados que tienen presente el día de su santo, cumpleaños, del abogado, Navidad, Reyes, matraca, calavera y lo que sea.
A estos abogados, muchos de ellos renombrados no les conviene que un aliado como Arturo Osorio se vaya y los deje en el ostracismo, prefirieron “hacer presión” y tras manipular la verdad sostuvieron a su secuaz.
¿Hasta cuándo?

Negocitos de un juez cholulteca
La fuerte presión ejercida por la opinión pública, impidió que el juez de lo Penal en San Pedro Cholula, Francisco Javier Martínez Castillo, pudiera hacer negocio redondo con el líder del sindicato de electricistas en Orizaba, Veracruz, Vicente García Trujeque, padre del jovenzuelo de nombre Luis Eduardo García García, mejor conocido como “El asesino de la Hummer”.
Aun cuando todo estaba cocinado con el abogado defensor, Florentino Téllez Bernal, alías “El Mago”, para una sentencia “a modo” que le permitiera conmutar su condena por el pago de una sanción económica, el junior no pudo abandonar la prisión, toda vez que el juez se vio obligado a imponer una condena de ocho años de prisión, con lo que legalmente le canceló la posibilidad de acogerse a un beneficio que el Código de Procedimientos en materia penal concede a los reos por delitos menores, conocido como conmutación de la pena.
Sin embargo, “el juez de fierro” como se le conoce en los corredores del Poder Judicial a Francisco Javier Martínez Castillo, por su adicción a la venta de sus resoluciones judiciales, no se ha quedado un solo minuto con los brazos cruzados y ahora está dedicado en cuerpo y alma a negociar con los familiares de otro junior, de nombre Juan Manuel Olea Salmerón, estudiante de la Ibero, que el pasado 10 de abril del año en curso, conducía completamente alcoholizado un volkswagen Lupo y se volcó sobre el periférico ecológico, accidente en el que murieron tres de sus compañeras, hechos que se encuentran radicados dentro del proceso número 133/2010/en el juzgado penal de Cholula.
El caso es que desde hace más de dos meses del percance, este otro junior, no ha pisado el Cereso, toda vez que con la absoluta complacencia del “juez de fierro”, Francisco Javier Martínez Castillo, lo mantienen internado en el hospital Puebla, ubicado en la exclusiva zona de Angelópolis, haciéndolo pasar como “enfermo”, para que todo el proceso judicial permanezca recluido en la comodidad de un hospital de primer mundo.
No se necesita ser muy inteligente para saber que la sentencia seguramente ya está “apalabrada”, ¿verdad?

Nos vemos cuando nos veamos
porquelosmuertos@gmail.com

domingo, 6 de junio de 2010

Balean a hermano del candidato a diputado


2010-06-06 | Huauchinango.- Luis Urzúa Rivera, hermano del candidato de Puebla Avanza a la diputación por el distrito I, Ricardo Urzúa, recibió dos impactos de bala (en la mano y rodilla izquierda), tras salir de una fiesta en la colonia Chapultepec.

Los hechos se registraon este sábado a las 22:40 horas cuando el lesionado, de 48 años de edad, acompañado de su novia, Montserrat Valdés Trejo, circulaba en su vehículo Ford Cayenne 2009, en la esquina de las calles Julio S. Hernández y calle Juárez.

jueves, 3 de junio de 2010

Pedía sexo y le dieron aire

 

Suspenden a juez calificador de Cholula

El presidente municipal de San Pedro Cholula, Francisco Covarrubias Pérez, destituyó del cargo al juez calificador Ulises Benito Cruz Ayala, quien enfrenta una investigación derivada de la queja en su contra por presuntamente haber pedido favores sexuales a cambio de no cobrar una multa por la liberación de un detenido que portaba un arma de fuego sin el permiso correspondiente y a quien le habían fijado una multa de 1800 pesos.

La señora Silvia Campos Huelitl afirma que el juez calificador le pidió que se desnudara y a cambio de ello liberaría a su marido. La afectada presentó la queja ante la Contraloría Municipal, iniciándose la investigación dentro del expediente CM 071 / 2010. El contralor municipal Octavio Manzilla Chávez, indicó que el proceso podría durar hasta dos meses.

Silvia es una mujer que aseguró haber sido objeto de acoso sexual y señaló a su agresor, el juez calificador Ulises Benito Cruz Ayala. Su calvario inició cuando se enteró de que la policía municipal había detenido a su esposo, derivado de un pleito callejero. La mujer trató de liberarlo, pero no tenía dinero para pagar la multa y fue cuando el juez calificador trató de persuadirla a desnudarse; "Si tu lo quieres sacar hay una multa de 1800 pesos, mira yo te digo hay otras formas de que tu puedas pagar, depende que tanto quieras a tu esposo, yo me imagine a donde iba el, pero me quede callada evadiendo su pregunta. No traigo mucho dinero es esto, exactamente le puse 494 pesos que era todo lo que tenia y me dice burlonamente no, me dice pues que pasemos un ratito juntos nos la pasamos bien y tu sales como si nada con tu esposo sales". Tras no ceder a la pretensión del funcionario público, la afectada consiguió dinero prestado, pero como no lograba acumular la cantidad necesaria nuevamente el juez le propuso que por el faltante de dinero solo se desnudara sin “hacerlo”; "Dice bueno desnúdate nada mas te quiero ver desnuda, digo es que yo no lo voy a hacer le digo no te va a parecer que a tu esposa le hagan esto"

Finalmente el marido de Silvia permaneció acusado de portación de arma de fuego, aunque mas tarde se comprobó que se trataba de una pistola de juguete que ni siquiera era de él sino de su acompañante.

Al cuestionar al juez calificador de San Pedro Cholula, Ulises Benito Cruz Ayala, simplemente negó los hechos.

 

 

martes, 11 de mayo de 2010

Asaltan The Home Depot y violan a empleada

Puebla, Pue., a 11 de Mayo 2010.- A primera hora de este martes, 10 hombres armados ingresaron al inmueble ubicado en la avenida Justo Sierra 8635 de la colonia Villa Verde, el cual corresponde a la construcción de The Home Depot. Seis trabajadores de diferentes constructoras y ocho mujeres de intendencia fueron sometidas, y una de ellas atacada sexualmente.

De acuerdo con los hechos denunciados esta tarde en la delegación Oriente del Ministerio Público, el botín de los asaltantes consistió en equipo de cómputo y herramienta diversa, pero el monto de lo robado aún no ha sido determinado por las empresas afectadas.

Según la averiguación previa 1711/2010/4ª, una de las empleadas de intendencia que cuenta con 31 años de edad, fue agredida sexualmente por los delincuentes, quienes posteriormente se dieron a la fuga con rumbo desconocido.

La Procuraduría General de Justicia atendió a las víctimas en la dirección de Participación Social, mientras la Policía Ministerial lleva a cabo las investigaciones correspondientes.





Violación:
Concepto:

La violación es la imposición de la cópula sin consentimiento, por medios violentos. Se caracteriza el delito en estudio, por la ausencia total de consentimiento del pasivo y la utilización de fuerza física o moral. Este concepto se refiere al tipo básico del delito, los subtipos de violación se examinarán en su oportunidad en el apartado correspondiente.

La cópula en la violación se entiende en su sentido más amplio, esto es, no se limita a cópula por vía idónea entre varón y mujer, sino abarca cualquier tipo de cópula, sea cual fuere el vaso por el que se produzca la introducción.








Respecto del sujeto pasivo, puede ser cualquier persona con independencia de sexo, edad, conducta o cualquier otra situación personal, de manera que la violación puede cometerse en personas del sexo masculino o femenino, menor de edad o adulto, púber o impúber, de conducta digna o indigna, en fin, en cualquier sujeto.

La violencia puede ser física o moral, por violencia física se entiende la fuerza material que se aplica a una persona y la violencia moral consiste en la amenaza, el amago que se hace a una persona de un mal grave presente o inmediato, capaz de producir intimidación. Debe existir una relación causal entre la violencia aplicada y la cópula, para que pueda integrarse cuerpo del delito y probable responsabilidad.



Legislación en Puebla (México)

El artículo 267 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, establece: "Al que por medio de la violencia física o moral tenga cópula con una persona sea cual fuere su sexo, se le aplicarán de seis a dieciocho años de prisión y multa de veinte a doscientos días de salario.".

Si la persona ofendida fuera impúber, la sanción será la establecida por el artículo 272, a su vez, los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que:

 I. Los elementos constitutivos del delito de violación son:
a) La realización de la cópula con una persona, sea cual fuere su sexo; y,
b) Que ésta la imponga el sujeto activo al pasivo, sin su consentimiento, empleando la violencia física o moral; II El bien jurídico que protege tal ilícito, lo constituye la libertad sexual, criterio sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
 Sexta tesis relacionada con la jurisprudencia número 300, publicada en la página 664 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, de los años de 1917 a 1985, cuyo sumario dice: 'VIOLACION, CONDUCTA IRRELEVANTE DE LA OFENDIDA PARA LA COMISION DEL DELITO DE.
La conducta supuestamente provocativa de la ofendida o su mala reputación, de modo alguno pueden desvirtuar la responsabilidad tratándose del delito de violación ya que basta que la cópula se efectúe mediante la violencia física o moral para que quien, la ejecuta se haga acreedor a la sanción correspondiente, puesto que el bien jurídico que tutela el delito de violación es la libertad sexual ...'; III Al tutelarse la libertad sexual en el delito de violación, el carácter, condición o sexo del sujeto pasivo, resulta irrelevante.
Criterio sustentado por la Sala de referencia en la cuarta y quinta tesis relacionadas con la jurisprudencia número 300, consultables en las páginas 663 y 664 del Apéndice antes mencionado, que dice: 'VIOLACION, CARACTER, CONDICION O SEXO DEL SUJETO PASIVO, IRRELEVANTE EN EL DELITO DE.
Es inexacto que carezcan de valor las declaraciones de las ofendidas tratándose del delito de violación, por la circunstancia de que manifiesten dedicarse a la prostitución, ya que el bien jurídico tutelado por el tipo delictuoso de violación lo es la libertad sexual, sin que para ello tenga relevancia la calidad del sujeto pasivo, quien puede serlo cualquiera sin distinción del sexo; si es mujer puede estar desflorada o no estarlo, ser casada o soltera, de buena o de mala fama inclusive.'.

'VIOLACION, CARACTER DEL SUJETO PASIVO, IRRELEVANTE EN EL DELITO DE.-En el delito de violación el bien jurídico protegido es la libertad sexual, por lo que el hecho de que las ofendidas sean mujeres galantes, no faculta al sujeto activo para obtener los servicios de la misma por medio de la violencia, y aun cuando con posterioridad se dé dinero a las víctimas, ese hecho no purga la falta de voluntad de las mismas para realizar los actos configurativos del delito referido.';

IV. En materia penal, la ley se aplica conforme a la letra de la misma, rigiendo el principio general de derecho de que donde la ley no distingue, no es dable que lo haga el juzgador; y,

V. En ningún caso, la ley faculta a persona alguna a hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.

De la anterior exposición, es legal concluir que el delito de violación previsto en el artículo 267 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, existe entre consortes, pues basta que la cópula se imponga por medio de la violencia física o moral, para que quien la ejercita se haga acreedor a la sanción correspondiente. De ahí, que resulte irrelevante que el sujeto activo sea esposo de la ofendida, pues tal carácter no purga la falta de voluntad de ésta para realizar el acto sexual, ya que precisamente el bien jurídico que tutela dicho ilícito lo es la libertad sexual, la cual si bien se encuentra restringida dentro del matrimonio, la negativa de la mujer para acceder a la reserva sexual que debe al esposo, de ninguna manera autoriza a éste a ejercer su derecho por medio de la violencia, pues sostener lo contrario implicaría, por una parte hacer una distinción donde la ley no la señala, y por la otra hacerse justicia por sí mismo, ejerciendo violencia, lo cual se encuentra prohibido en el artículo 17 constitucional. Apoyan la anterior conclusión, las siguientes consideraciones legales.

Primera.-El artículo 267 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, no establece expresamente la falta de responsabilidad delictiva tratándose del delito de violación entre consortes, lo cual implicaría hacer una distinción donde la ley no la hace. Consecuentemente, de haber sido esa la intención del legislador expresamente lo hubiera consignado como excluyente de responsabilidad como sucede tratándose del delito de robo cometido entre ascendientes y descendientes o viceversa, al disponer el artículo 383 del citado ordenamiento legal que:

'El robo cometido por un ascendiente contra un descendiente suyo, o por éste contra aquél, no produce responsabilidad delictiva contra dichas personas. Si además de las personas mencionadas, tuviere intervención en el robo alguna otra, no aprovechará a ésta la excusa absolutoria pero para castigarla se necesita que lo pida el ofendido. Si precediere, acompañare o siguiere al robo, algún otro hecho que por sí solo constituya un delito, se aplicará la sanción que para éste señale la ley.'.

A mayor abundamiento, para ser congruente con lo anterior también era necesario que se estableciera expresamente como causa sobreveniente de extinción de la acción penal del delito de violación, el matrimonio civil del sujeto activo con la ofendida, como así se señala en relación al delito de estupro, en términos del artículo 266 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla que dice: 'No se procederá contra el estuprador sino por queja de la mujer ofendida o de sus padres o a falta de éstos, de sus representantes; pero cuando el delincuente se case con la mujer ofendida, se extinguirá toda acción para perseguirlo.'.

Segunda.-Aun cuando conforme al artículo 314 del Código Civil para el Estado de Puebla, uno de los derechos y obligaciones recíprocos que se adquieren al contraer matrimonio, es el de contribuir a los fines de éste, encontrándose entre ellos el de perpetuar la especie, lo cual sólo se logra a través de la cópula, no es menos cierto que el derecho de uno de los consortes de exigir al otro la obligación de cumplirlo, no lo autoriza a hacerlo por medio de la violencia, ya que significaría hacerse justicia por sí mismo, lo cual resultaría violatorio de lo dispuesto en el artículo 17 constitucional, y transgrede las reglas del buen trato que deben observarse aun dentro del matrimonio.

Por tanto, el desconocimiento de ese derecho por cualquiera de los consortes, únicamente facultaría al afectado a recurrir a los tribunales a demandar la disolución del vínculo matrimonial, haciendo valer como causal de divorcio la negativa del otro consorte a cumplir con su obligación de perpetuar la especie, por constituir una injuria grave en términos de lo dispuesto en el artículo 454, fracción VIII, del Código Civil para el Estado de Puebla, que dice:

 'Son causas de divorcio: ...VIII. La sevicia, las amenazas, la difamación o injurias graves, o los malos tratamientos de un cónyuge para el otro, siempre que éstos y aquéllas sean de tal naturaleza, que hagan imposible la vida en común: ...'; a no ser que la negativa obedezca a alcoholismo crónico o cualquier enfermedad contagiosa y hereditaria del cónyuge renuente que justifique legalmente su conducta."


El Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisión número 447/89, formado con motivo del recurso interpuesto por Valeriano Mexicano Quecholac, en la parte conducente consideró que:

"Este Tribunal Colegiado estima que en la especie no se configuró el cuerpo del delito de violación según se pasa a demostrar. En efecto Garraud citado por González de la Vega (Derecho Penal Mexicano, página 399, Editorial Porrúa, México 1973), expresa textualmente:

'Es necesario, indudablemente que el comercio con una mujer, buscado por la violencia sea ilícito: así el marido que posee a su mujer a la fuerza, no cometería ciertamente el delito de violación aún en el caso de separación de cuerpos, salvo la represión de las heridas que pudiera haberle causado; pero el marido que empleando la violencia constriñe a su mujer a realizar relaciones contrarias al fin del matrimonio, comete el crimen de atentados al pudor. En este caso, en efecto, el comercio que ha buscado es ilícito y la protección general de la ley defiende a la mujer contra tales actos'. En semejante sentido es la opinión de Cuello Calón:

'El yacimiento o acceso carnal realizado ha de ser ilícito así el coito efectuado por el marido con violencia o sin consentimiento de la mujer no constituye violación, pues aquél, al disponer sexualmente de ésta, obra en ejercicio legítimo de un derecho; por otra parte, la mujer no puede invocar, en el caso la resistencia violenta, la legítima defensa, pues no hay, por parte del marido, agresión ilegítima. Podrá aquél, en ciertos casos, ser responsable de las vías de hecho o de las lesiones causadas a consecuencia de la cópula violenta, pero no de un delito de violación. El acceso carnal violento dentro del matrimonio será lícito y constituye violación cuando la mujer tenga derecho a resistir, como cuando fuere peligroso para ella y para la prole (en el caso del marido sifilítico, ebrio, etcétera); cuando constituye un acto lesivo del pudor público o de la propia mujer (si el marido intenta realizar la cópula en presencia de otras personas)'.

Chauveau y Hélie (citados también por González de la Vega, página 398, obra antes mencionada), dicen: 'Es necesario que la cópula sea ilícita; por tanto, el marido que se sirviera de la fuerza respecto de su mujer no cometería el crimen de violación, porque según la Glosa, in eam habet manus injectionen; y la misma decisión debe ser tomada aun en el caso de separación de cuerpos, porque ésta debilita las ligas del matrimonio sin disolverlo, autoriza a la mujer a no permanecer en el domicilio del marido, pero no rompe los deberes que resultan del matrimonio'.

Por tanto, de acuerdo con la opinión de tales autores, aún en el caso (que se dio en la especie), de separación de cuerpos judicialmente decretada, no es dable considerar la existencia del delito de violación entre consortes, puesto que, al no haberse disuelto aún el vínculo matrimonial, el activo pudo considerar tener el derecho de ayuntamiento carnal con quien jurídicamente todavía era su mujer, pues, resulta lógico presumir que aun cuando el vínculo conyugal estuviera debilitado en virtud de la separación de los consortes, el quejoso tuvo la conciencia de que, por ser todavía el marido de la afectada, tenía el derecho a la exigencia del débito; punto de vista que se adopta en el presente caso, atendiendo al principio que rige en materia penal de estar a lo más favorable para el inculpado.

 Por otra parte, habiendo tenido acceso el quejoso al hogar conyugal, es comprensible que después de una prolongada vida en común (trece años, procrearon dos hijas de once y diez años de edad respectivamente), aquél tuviera el deseo de copular con quien aún era su esposa (si bien obran en autos algunas actuaciones del juicio de divorcio promovido por María de Lourdes Calixto Torres; no consta en dichos autos que en el mismo, se haya pronunciado sentencia, disolviendo el vínculo matrimonial) y aunque ciertamente, según se explicará después, su proceder haya sido jurídicamente censurable, el mismo, por los motivos apuntados, no pudo configurar el delito de violación (estimar lo contrario resultaría además inicuo, si se considera que tal delito está sancionado con una pena que fluctúa entre seis y nueve años de prisión).

De probarse que la conducta del activo se realizó como lo narró la denunciante, tal proceder sería punible, pero ciertamente no por el delito de violación que, por las razones expuestas no puede configurarse, sino por las infracciones penales que la violencia en sí misma pudo haber integrado (golpes o lesiones); ilícitos que con relación al evento, no fueron materia de la consignación ministerial. Para corroborar las opiniones doctrinales y los razonamientos antes expuestos, cabe apuntar que de acuerdo al sistema adoptado por el Código Civil para el Estado de Puebla, se considera como causa de divorcio (fracción XIII, del artículo 454), el que un cónyuge cometa contra la persona o bienes del otro un hecho que sería punible de cometerlo una persona extraña si tal hecho tiene señalado en la ley una pena que pase de un año de prisión.

 Es decir, de lo anterior se desprende que el legislador previó la existencia de casos de excepción, en los cuales la conducta de una persona que por regla general sería punible si la cometiera contra cualquier otra persona, no lo es si la comete en contra de su cónyuge; en tales casos ante la imposibilidad legal de que el cónyuge infractor sea castigado penalmente, se estableció como sanción la procedencia de una causa de divorcio.

Entre tales casos de excepción se encuentra el que es materia de estudio en este considerando, en el que la conducta del esposo de tener por medio de la violencia física o moral, cópula con su esposa, según quedó precisado, no puede considerarse constitutiva del delito de violación. Por tal razón, es evidente que en el caso, la conducta del quejoso de haber tenido por medio de la violencia física relaciones sexuales con su esposa pudiera dar lugar a que ésta ejercite una nueva acción de divorcio, pero de ninguna manera es bastante para considerar a dicho quejoso como responsable del delito de violación".

CUARTO.-La contradicción de tesis se hace consistir en que el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito opina que sí puede darse la violación entre cónyuges, porque el ejercicio del derecho a copular no puede obtenerse mediante violencia, mientras que el Tercer Tribunal Colegiado de ese Circuito, opina que aun presentándose los medios típicos no se integra el delito de violación, sino uno diverso; debiendo destacarse que el hecho que constituyó el objeto de su resolución ocurrió al estar decretada judicialmente la separación de cuerpos de los esposos.

Esta Sala considera que el problema planteado, no puede resolverse generalizando la respuesta para todos los casos que se puedan presentar, sino que la solución aplicable dependerá de las circunstancias existentes en cada uno en particular. La doctrina ofrece tres soluciones para esta cuestión; en una corriente de opinión, se afirma que sí puede existir el delito de violación entre cónyuges, pero también está la de los que piensan lo contrario, al considerar que se trata del ejercicio de un derecho; y por último, los que estiman que no se comete delito de violación, aunque admiten la posibilidad de que se integre alguno distinto.

Para estar en aptitud de resolver sobre el particular, en primer término debe atenderse a los fines que tiene la institución del matrimonio, entre los cuales se cuenta el de la procreación de la especie; por lo que es lógico deducir que los cónyuges deban prestarse a la relación sexual siempre y cuando ésta se lleve a cabo de manera normal, entendiendo por ello que la cópula se limite a la introducción total o parcial del pene en el órgano sexual femenino; pues solamente tienen derecho a una relación sexual de esta naturaleza.

Ahora bien si el cónyuge impone la cópula normal de manera violenta, estima esta Sala que no se integra el delito de violación, a pesar del empleo de los medios típicos, porque ejercita indebidamente su derecho, adecuándose su conducta a lo previsto en el artículo 226 del Código Penal del Distrito Federal, que prevé:

"Al que para hacer efectivo un derecho o pretendido derecho que deba ejercitar, empleare violencia, se le aplicará prisión de tres meses a un año. En estos casos sólo se procederá por querella de la parte ofendida."

En consecuencia, esta Sala sostiene el criterio de que no hay violación entre cónyuges, sino ejercicio indebido del propio derecho, en la hipótesis precisada; sin embargo, como la contradicción de tesis surge de la aplicación del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, que no prevé la señalada figura típica, ante esta situación, sólo podría sancionarse por el delito que pudiera configurarse al ejecutarse la violencia física o moral para la obtención de la cópula.

Por otra parte, esta Sala sí comparte la opinión de que se pueda cometer el delito de violación entre cónyuges, en casos de excepción, pues efectivamente existe el derecho a la prestación carnal, pero tal comportamiento ha de llevarse a cabo en condiciones que no afecten la moral, la salud o alguna disposición legal expresa.

Una de las hipótesis en que puede actualizarse la figura a estudio, sería la imposición de la cópula anormal de manera violenta; en cuyo caso es innegable que el cónyuge es afectado en su libertad sexual, bien jurídico que se tutela en el ilícito que se analiza, pues si bien ha consentido a prestarse a la relación carnal con su pareja, esto se limita, como ya se dijo, a la práctica de la cópula normal; por lo que la realización de actos sexuales contra natura a través de violencia, sí lesionan el bien jurídico que se protege en el delito de violación y se integra el mismo, pues a tales ayuntamientos carnales no se comprometió la pareja al contraer matrimonio, ni se encuentran estos actos comprendidos dentro de los permisibles para la obtención de los fines propuestos por esta institución.

Ahora bien, aun tratándose de cópula normal, el cónyuge puede cometer el delito de violación en los siguientes casos de excepción: La imposición de la cópula encontrándose el activo en estado de ebriedad, drogadicción, padeciendo enfermedad venérea, síndrome de inmuno deficiencia adquirida; cuando se pretenda que el acto sexual se cometa en presencia de otras personas; o bien, si la mujer tiene algún padecimiento, como puede ser parálisis que le impida producirse en sus relaciones sexuales, o estando decretada la separación legal de los esposos.

En estas hipótesis que sólo tienen carácter ejemplificativo, mas no limitativo, pues para concluir si se presenta la violación entre cónyuges debe examinarse la situación particular, cesa la obligación de cohabitar, toda vez que la ebriedad o drogadicción inspiran un natural rechazo hacia la pareja que se encuentra en ese estado; además del peligro que implica la posibilidad de engendrar un ser en tales momentos, y no puede exigírsele a ninguna persona que acepte una relación en esas condiciones.

Si se tratara de que el cónyuge padezca una enfermedad venérea o sea víctima del síndrome de inmunodeficiencia adquirida, es legítima la oposición al coito de parte de la pareja inocente, por el riesgo que implica para su salud y la probable descendencia. En ese sentido ha captado esta cuestión el legislador, que en el artículo 277 del Código Civil para el Distrito Federal, en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal, al determinar que: "El cónyuge que no quiera pedir el divorcio fundado en las causas enumeradas en las fracciones VI y VII del artículo 267 podrá, sin embargo, solicitar que se suspenda su obligación de cohabitar con el otro cónyuge, y el juez, con conocimiento de causa, podrá decretar esa suspensión, quedando subsistentes las demás obligaciones creadas por el matrimonio.".

El artículo 267 al que remite ese precepto, establece entre las causales de divorcio:

"VI. Padecer sífilis, tuberculosis o cualquiera otra enfermedad crónica o incurable, que sea, además contagiosa o hereditaria, y la impotencia incurable que sobrevenga después de celebrado el matrimonio."

El Código Civil del Estado de Puebla, también ha tratado esta cuestión en el artículo 461 que establece: "Cuando las causales enumeradas en las fracciones IV, V, XI y XII del artículo 454 no sean utilizadas como fundamento de divorcio, podrán, sin embargo, ser motivo para que el Juez, con conocimiento de causa, a instancia del cónyuge sano, y oyendo al otro, mande suspender, en cualquiera de dichos casos, el débito conyugal entre ellos y el deber de vivir juntos, subsistiendo los demás deberes y obligaciones para con el cónyuge enfermo.".

Al respecto el artículo 454 de ese ordenamiento establece las causales de divorcio, precisándose en las fracciones IV, XI, y XII como tales, sufrir una enfermedad somática, crónica, que sea además contagiosa y hereditaria; el alcoholismo crónico; el uso no terapéutico de enervantes, estupefacientes o psicotrópicos o de cualquiera otra sustancia que altere la conducta del individuo y que produzca farmacodependencia.

Otra situación que puede presentarse es cuando el padecimiento lo tiene la mujer, que estuviera imposibilitada para sostener relaciones sexuales, como podría ser el de una paralítica, en cuyo caso se justifica la resistencia de la pasivo, por lo que de llevarse a cabo la cópula sin su consentimiento se presentaría el delito de violación equiparada, atento al artículo 266, fracción II del Código Penal del Distrito Federal, cuyo texto es el siguiente:

"Al que sin violencia realice cópula con persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho, o por cualquier causa no pueda resistirlo ..."

La disposición relativa de la transcrita, es el artículo 272 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, que establece: "Se equipara a la violación, la cópula con persona privada de razón o de sentido, o que por enfermedad o cualquier otra causa, no pudiera resistir, así como la cópula con persona menor de doce años de edad. En los casos previstos en este artículo, se impondrán al autor del delito, de ocho a veinte años de prisión y multa de ciento veinte a mil doscientos días de salario.".

En este orden de ideas, el artículo 275 del Código Civil del Distrito Federal prevé: "Mientras que se decrete el divorcio, el Juez autorizará la separación de los cónyuges de una manera provisional y dictará las medidas necesarias para asegurar la subsistencia de los hijos, a quienes haya obligación de dar alimentos.".

Este dispositivo que se refiere a la separación provisional de los cónyuges decretada por autoridad judicial, previa a la resolución que decrete el divorcio y durante el procedimiento de éste, obliga a concluir lógicamente que durante ese período cesa la obligación de cohabitar; motivo por el cual si el marido forzara a la mujer a efectuar el acto carnal en ese lapso, también cometería el ilícito de violación, ya que estaríamos en presencia de una cópula ilícita, porque al estar suspendido el derecho, con base en una disposición civil, éste ya no se puede ejercitar.

Otra cuestión que amerita examen, es cuando se pretende por el cónyuge que la cópula se realice en público, con lo cual se ofende a la pareja con la pretendida práctica de un acto inmoral, de donde proviene su ilicitud; por lo que es fundada la oposición a tal hecho, y en consecuencia, la cópula impuesta por el cónyuge en tales condiciones constituye delito de violación.

Del tratamiento otorgado a los casos precisados, podemos llegar a la conclusión, de que la ilicitud de las conductas ya examinadas, proviene de valoraciones socioculturales que trascienden a la norma jurídica; de tal manera que la protección legal a la salud y la sanidad de la estirpe se perjudican con la práctica de la cópula con ebrios, fármacodependientes o enfermos.

Por otra parte, la moral y el derecho a la intimidad, se ven afectados cuando la cópula violenta se lleva a cabo de manera anormal o en público respectivamente; y el mero desacato a las disposiciones legales, por la inobservancia del mandato judicial que decreta la separación provisional de los cónyuges.

En virtud de los razonamientos expuestos, cabe señalar que ninguna de las tesis examinadas debe prevalecer, ya que el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito sostiene que tratándose de cópula normal violenta entre cónyuges, sí hay violación porque se ejercita un derecho a través de medios ilegales, mientras que en la presente resolución que es diversa a las sustentadas por los Tribunales Colegiados y que han sido relatadas, se afirma que en esa hipótesis, es ejercicio indebido del propio derecho, esto es, un diverso tipo que si bien no forma parte del catálogo penal del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, debe tomarse en cuenta que la jurisprudencia emanada de esta Sala, es de observancia obligatoria en toda la República, y por ello se han invocado disposiciones de otro cuerpo legal distinto al ordenamiento en cita; pero también es pertinente subrayar que para las entidades federativas que no prevean el ilícito precisado, sólo podría sancionarse por aquel que pudiera integrarse al ejecutarse la violencia física o moral para la obtención de la cópula.

En cuanto al criterio del Tercer Tribunal Colegiado del señalado Circuito, quien opina que tratándose de la cópula violenta efectuada con la esposa durante el lapso en que se ha decretado la separación de cuerpos judicialmente, no constituye delito de violación, también es contrario al plasmado en esta resolución en el sentido de que sí se actualiza esa figura típica.

En consecuencia, esta Sala estima que con eficacia de jurisprudencia debe prevalecer el siguiente criterio:

a) No hay delito de violación cuando se impone la cópula normal de manera violenta entre cónyuges, tipificándose el delito de ejercicio indebido del propio derecho, que prevé el artículo 226 del Código Penal del Distrito Federal; si en este evento, la conducta se presentase en alguna entidad federativa que no prevea esa figura legal, sólo se podría sancionar por el ilícito que pudiera configurarse derivado de la violencia ejercida para copular.

b) La cópula anormal entre cónyuges impuesta con violencia, es integradora del ilícito de violación.

c) La cópula normal entre cónyuges impuesta de manera violenta, también configura el delito de violación, en los casos siguientes: encontrarse el activo en estado de ebriedad, drogadicción, padeciendo enfermedad venérea, síndrome de inmuno deficiencia adquirida; cuando se pretenda que el acto sexual se cometa en presencia de otras personas; o bien, si la mujer tiene algún padecimiento, como puede ser parálisis que le impida producirse en sus relaciones sexuales, o estando decretada la separación legal de los esposos.